椒江讨债公司业务员如此私订合同公司应担
作者：忛玥讨债公司 日期：2019-06-09 16:49
某织布厂是一个**企业2004年8月，厂长吴某，将写有“联络业务”的空白引见信和盖有某厂公章、个人私章的空白合同共3份交给厂里业务员张某，拜托其购置棉纱8*，张某遂与某纱厂签署了8*购销合同，依照商定；某纱厂及时将棉纱送到织布厂，织布厂按商定时间于2004年11月15日付齐货款。2005年3月，某纱厂派员到某织布厂索要货款，并出示了业务员张某与某纱厂在2004年12月份签署的6*棉纱供货合同，某织布厂吴厂长以为，业务员张某已在2004年11月底解雇，况且，织布厂历来未收到过这批棉纱，遂拒付。某棉纱厂具状**，**支持了其诉讼恳求。
法律常识：
这是一同因代理的效能而发作的纠葛。在本案中，被告某纺织公司的业务员张某的行为构成表见代理。所谓表见代理，是指无权代理人的代理行为，客观上有使相对人置信其有代理权的状况，且相对人客观上为好心且无差错，因此能够向被代理人主张代理的效能。表见代理的构成要件如下：1、无权代理人并没有取得自己受权。2、相对人客观上须为好心，无差错，所谓客观上是好心的，是指相对人不晓得或不应当晓得无权代理人实践上没有代理权，相反，从外部现象上能够使其有理由置信行为人具有代理权。所谓无差错，是指相对人的这种不晓得并不是因忽略大意或懈怠形成的。3、无权代理人与相对人所订立的合同，自身并不具有无效和应被撤销的内容。
业务员张某的行为契合表见代理的构成要件：一是业务员张某签署的6*棉纱购销合同并没有得到吴厂长的受权，吴厂长的受权范围是拜托其购置8*棉纱。二是被告某纱厂有理由置信业务员张某有签署购置6*棉纱合同的代理权限并且某纱厂是无差错的。由于张某持有的是被告出具的加盖有公章和法定代表人名章的空白合同书及“联络业务”的引见信，且双方刚刚顺利完成一笔买卖。三是合同内容自身并不具有无效和应被撤销的内容。
法律适用：《中华**共和国合同法》第四十九条规则：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由置信行为人有代理权的，该代理行为有效”。
